Hammer Test du Béton : pourquoi le SLF n’implique pas toujours de démolir

Un point doit d’abord être clarifié : le terme "hammer test" ne figure pas dans le PP 16/2021. La réglementation reconnaît la catégorie de la méthode — les "essais non destructifs". Le hammer test (également appelé Schmidt hammer) est le terme employé sur le terrain pour désigner un outil couramment utilisé avec cette méthode — y compris dans la pratique de JKK, où nous réalisons régulièrement des hammer tests et consignons leurs résultats dans un rapport de hammer test : l’appareil frappe légèrement la surface du béton, puis la valeur de rebond est interprétée comme un indicateur de la qualité du béton à cet endroit — sans démolir l’élément structurel.

Sa base juridique est clairement établie. Le PP 16/2021 Pasal 205 ayat (5) indique que l’inspection physique du bâtiment comprend "a. l’inspection visuelle ; b. les essais non destructifs ; et/ou c. les essais destructifs". Le hammer test relève de la catégorie des essais non destructifs — une méthode que la réglementation prévoit comme une option à envisager avant une solution susceptible d’endommager la structure.

Le hammer test n’est pas une inspection autonome. Il constitue l’un des éléments d’une inspection plus large du système structurel. Le PP 16/2021 Pasal 220 ayat (3) détaille les composantes de cette inspection, notamment au huruf d : l’évaluation indicative de la qualité du béton à l’aide d’une méthode d’essai non destructif — en complément d’autres éléments tels que l’observation visuelle, la mesure des dimensions et la vérification de la conformité de l’état réel avec l’as-built drawing.

Les résultats du hammer test sont donc toujours interprétés avec d’autres données et ne constituent pas, à eux seuls, un verdict. Le Pasal 205 ayat (6) mentionne même l’as-built drawing du propriétaire, les équipements d’essai non destructif et ceux d’essai destructif comme des outils d’inspection complémentaires.

Contrairement à l’essai non destructif, l’essai destructif prélève une petite partie d’un élément structurel pour l’examiner plus en détail ; il cause donc effectivement des dommages, bien que limités. Le PP 16/2021 Pasal 220 ayat (4) huruf a stipule que le Pengkaji Teknis peut ajouter une méthode utilisant un équipement destructif si nécessaire.

Point important : ce Pasal définit l’essai destructif comme une méthode qui peut être ajoutée si nécessaire, sans préciser les critères qui la rendraient obligatoire. Les Normes Techniques applicables à certains types de bâtiments peuvent néanmoins imposer des inspections complémentaires. Par conséquent, affirmer qu’"un bâtiment donné sera forcément démoli en partie" — ou, à l’inverse, qu’il ne le sera certainement pas — est tout aussi impossible de manière générale sans examiner d’abord son état réel.

L’inspection de la structure, y compris le hammer test, n’est qu’une partie d’une évaluation beaucoup plus large de la conformité fonctionnelle. La sécurité, la santé, le confort et l’accessibilité sont également évalués avant que le bâtiment ne soit déclaré apte à sa fonction — l’ensemble du périmètre est présenté dans la check-list des 4 piliers de la conformité fonctionnelle du bâtiment.

Compte tenu de l’étendue de l’évaluation, le résultat d’un seul instrument de mesure ne détermine jamais à lui seul l’obtention du SLF. Plus l’état du bâtiment est inspecté tôt, plus le propriétaire a de possibilités de traiter les constats avant que la procédure de régularisation n’entre dans sa phase finale. Si vous souhaitez connaître l’état de la structure de votre bâtiment avant de demander le SLF, l’équipe JKK peut vous aider à réaliser une évaluation initiale afin de mieux orienter l’inspection.